教科書「一綱多本」與「一綱一本」問題之公聽會側記
◎蕭紫菡
立委林淑芬日前邀請了官方及教師、家長、民間教改等團體，針對北北基欲合辦基測及回歸「一綱一本」的做法，召開了一場公聽會。在這場會議中，對於家長和老師真正的困境，以及教育究竟是該走向多元或單一的價值精神，都有更深度的討論與回應。
主持人：林淑芬（立法委員）
合辦單位：王拓（立法委員）、徐佳青（市議員）、周威佑（市議員）
與會人士：吳清基（台北市教育局長）、劉文通（台北縣教育局長）、陳明印（教育部主任秘書）、吳忠泰（全國教師會理事長）、史英（人本教育基金會執行董事）、蕭慧英（全國家長團體聯盟理事長）、丁志仁（全國教改協會理事長）、詹政道（全國教師會研究部主任）…等。
吳清基：希望減輕學習負擔
林淑芬：台北市長郝龍斌日前指示台北市教育局，希望尋求各方共識，從九十六學年度入學國一新生開始實施「一綱一本」，並自九十九年度起由北北基「共辦基測」。這項政策引起了多方討論，許多人質疑這是不是在開教改倒車，回流到過去的填鴨教育。一開始，我們就請北縣市的教育局長來對此說明。
吳清基：基本上，「一綱一本」不是我個人提出的。這是來自於郝龍斌市長在選舉期間，許多選民的回應，他們表示，希望未來能回歸「一綱一本」，我們才有此決議。而日前《天下雜誌》、雅虎民調，也都顯示多數的民眾支持「一綱一本」。
教改有理想性，但也要注重民意。我們支持「一綱多本」的理念，所以，國小及高中我們都還是維持「一綱多本」；而國中部份，市面上還是會有各種版本，只是會由家長、老師…等，共同選出其中最好的一本，如果有學校不認可這一本，也可另外選擇。
有人說，這樣的措施，無法真正減輕升學壓力。但，學生至少不用再讀那麼多書、補那麼多習，只要熟讀一套就可以考基測，他們可以有更多的時間去運動、去學音樂，達到多元的學習精神。
劉文通：針對這項議題，台北縣最近開過十一場公聽會，也邀請各地區的國中代表參加，整場下來，支持「一綱一本」的民眾確實佔了多數。
有人說，「一綱一本」是走教改回頭路，我想問的是：所謂的回頭路，是指我們回歸到之前的統編本時代嗎？絕對不是，統編本是「一標之下，只有唯一本」，而我們現在只是選擇一條正確的路。透過合法、公平、專業的機制，讓台北縣兩萬多位老師及家長，共同為四十二萬國中的孩子，選出一本最適合老師的教材來教，達成「一綱、一縣、選一本」的目標。
我們主要是想減輕師生的負擔，以及轉學所造成的教材銜接等問題。另外，「一綱一本」也減輕了老師備課的壓力，讓老師在此前提下，有餘裕做更多元而有創意教學。
陳明印：「一本」不符合國民教育法
林淑芬：接下來，我們請教育部及各團體回應。
陳明印：從教育部的法規來說，入學是教育制度的一環，而教育制度因牽涉到社會及資源分配，應該要由中央立法並執行，才能站在全國的角度做協調。因此，關於教科書選用及自辦基測等問題，應該要從法的角度來看，會更為審慎。國民教育法第八條第二項，已明確表示教科書應以學校為選用單位，而不是由縣或市統一規定，當然，如果各縣市設法用不同的方式來達到統一教科書的目的，於法不一定有明顯衝突，但就內涵而言，此舉卻跟當時的立法精神不符。
政策的爭議，主要來自大家對於如何舒緩學生的壓力，有不同的看法。而我們從過去經驗觀察到，學生壓力並不在於「本」的問題，統編本時代學生就沒有壓力嗎？我們認為不只有，而且壓力大到讓老師的教學走向鑽牛角尖的方向。因此，在討論政策之前，我們是否應該先釐清壓力的來源到底在哪？
我的看法是，大人、參考書、及升學，往往才是壓力的根源，而採用「一綱一本」並無法真正觸碰到壓力的核心，反而引發了更多的後遺症。
吳忠泰：要讓死背再回頭嗎？
吳忠泰：郝市長日前表示，他在環保署長任內，因為感到孩子壓力很大，所以決定推動「一綱一本」政策。但事後查證，他的孩子就學時根本還未到「一綱多本」的時代，而郝市長竟以此做為政策依據，我認為他應該向台北市民道歉。
我支持「一綱多本」，理由是，教師終於可以不必再帶著孩子去死背知識，而用中性的方式去思考每個問題。如果我們又回到「一綱一本」的時代，等於是剝奪了孩子面對知識的力量。
史英：「一本」真的能反應民意？
史英：看一件事不能只看現狀，而要把現象當成一個動力系統來討論，才能看到改變引發的後續結果。
首先，吳局長一直說沒有要回復統編本的意思，但現在的問題是，如果全市選出「最好的一本」，又被當做考試的依據，那麼，假設第一年市面上有五六本可以選，接下來幾年，五個版本會因應生存問題合併成一個版本，不出五年就又回歸統編本時代了。
第二，吳局長說「一綱一本」並不影響老師的專業自主權，但試想：如果我是台北市的數學老師，當台北市都已經選出了「最好的一本」，我還如何能向學生表示我不想選台北市推薦的那一本呢？這情況底下，老師的專業自主權要如何發揮，我就不能想像了。
而劉局長表示，台北縣辦了十一場公聽會，其中有大部份的民眾都支持「一綱一本」，但，據我們親身參與觀察的結果，我們認為民意中三分之一支持「一綱一本」，三分之一支持「一綱多本」，其他三分之一則是還未確定立場的，而劉局長直接將那三分之一併入了支持「一綱一本」的群體裡，但這是否就代表真正的民意現狀，有待考量。
我們反對基測依據統一的教科書版本來出題舉辦，這是利用考試、透過商業演化把其他版本慢慢排除掉，達到市面上只剩下唯一版本的目的。如果，台北市自辦基測，學生第一次只能參加台北市的考試，為此，他必須熟讀台北市指定的版本，而如果第一次考得不理想，第二次他又將面臨只考綱不考本的全國基測，這樣一來，他必定會很焦慮，然後呢？去拉白布條、去抗議，更多人開始拿一本對抗多本…焦慮只有增加，也勢必會走回統編本的情況。
蕭慧英：家長只在乎事情簡單就好？
蕭慧英：許多人都會問，身為一個家長，你支持一本還是多本呢？不否認，剛開始在家長團體中，的確有不少人表示支持「一綱一本」，但，慢慢釐清家長的想法，我們發現，家長之所以支持「一綱一本」，是因為拿到孩子手上本來就是一本，前面是怎麼發生的家長不在乎，家長只在乎事情簡單就好。
至於，「一綱一本」是否會影響到教師的專業自主，家長更不會去管這個問題。因為，走了那麼多年，家長發現教師的專業根本不見了，許多教師面對改革便舉手投降，甚至要求政府幫他選擇教科書版本，沒有專業、何來自主呢？這是整件事最大的徵結。
此外，許多支持「一綱一本」的家長，其實是對現有的教科書品質不滿意，一旦沒信心，就容易把事情窄化。因此，家長可以只要一本，可以不在乎專業及自主，但，教育界可以這樣說嗎？
詹政道：誰會去買那麼多本？
林淑芬：針對各團體的回應，不知吳局長聽過有何看法？
吳清基：我還是重申，我支持一綱多本的多元理念，但，一綱多本讓學生要負擔多本教科書的費用，對於中低社經家庭及偏遠地區的學生是不利的。
詹政道：我是台北縣中正國中的老師，我希望政府能先弄清楚民意的內涵和真正的需求。比方說，到底有沒有學生因為「一綱多本」，就很焦慮地認為要把各版本都讀完，因此去買很多教科書？我沒看過，就算有，那樣的學生或家長本身學習的觀念就不對了，政策怎麼會跟著這樣的民意跑呢？
丁志仁：一綱一本能舒緩壓力？
丁志仁：既然問題的徵結來自於民眾對考試的焦慮，而我們又不希望靠單一版本教科書來解決，因此，我想提一些具體的建議。第一，許多家長的焦慮來自於考試範圍的不明確，所以，他們才會想回復聯考，而這就算是搞兩種基測也無助於舒緩焦慮；因此，我建議利用過去的基測題目，提供老師能在短期內，每個考科至少有一千題類基測題庫可以運用，因為許多教學現場的老師仍然在用舊考題測驗學生，但基測考的是一種新的概念和方向，這部份，老師需要幫忙。
另外，我呼籲在做決策前，先取得「一綱一本」可以減輕學生過度學習壓力的專業研究，客觀地研究升學壓力和「一綱多本」間的關係，並深化討論一年再做決策。當初「一綱多本」也是討論了四年，再準備了四年才實施的，如果我們真的重視這個問題，就應該用最謹慎專業的方式去面對它。
蕭慧英：教科書不等於世界
蕭慧英：許多家長可以對一本或多本沒有堅持，但，台北市如果要用基測去考這「一本」，這讓我無法忍受。如果我們覺得教育部的基測不好，應該去改善基測的內容，而不是再去弄一個這樣的基測出來，那會是災難的開始。
今天，我們好不容易可以拿一張地圖來教孩子，告訴孩子這是地圖，而世界在教科書外面，但今天北縣市的做法，會讓我們必須告訴孩子：這本教科書就是世界。我們不得不問：大家對教育的視野是什麼？我們希望孩子未來可以成為什麼樣的人呢？
史英：給書商成長的時間
史英：我想吳局長一定很納悶：反正不管如何，學生都只有讀一本，我只是為學生選擇了一本，哪有錯？當然，如果這本是選給你家的小孩就沒問題，現在的問題是你要選給全部的小孩。
多元，指的是一種價值上的多元，如果台北市已經說自己選出了「最好的一本」，你還希望老師選「較差的那本」嗎？這是在推動單一價值，怎麼還能說是個支持多元的政策呢？這是口是心非的言談，玩弄文字遊戲。
而吳局長也一再表示，市面上將不會只留一本，其他書商會繼續努力，市面上還會有很多版本一起競爭，但在一年或兩年全縣市就換一個版本的情況下，基測到底要以什麼為根據呢？不也還是要應付不同的版本嗎？
最後，我認為評鑑不等於排序，評鑑的目的是要給大家做出適合自己的選擇，而不是直接替大家選出最好的版本。即便我覺得市面上各家的數學課本品質都不及格，但也不能因此就決定只有某一家可以賣，要知道，為孩子做一本好書是很不容易，現階段，改革剛開始，我們需要給書商一個成長的機會，讓更多人有機會為孩子做出好書。
留言列表
